NIKOLAS FERREIRA
As arbitrariedades no Brasil estão mundialmente expostas. Isto está longe de ser algo positivo, porque tais arbitrariedades nem deveriam acontecer, mas é sempre bom reforçar que tudo isso não teve início agora. Não esquecemos a ascensão da tirania.
Os problemas com o que pode ou não ser dito nas redes sociais, de acordo somente com a opinião de um grupo específico, não são de hoje. Diferente da liberdade que hoje é defendida por Elon Musk e pelo X, lembro-me de que ainda em 2017, quando as páginas conservadoras de fato começaram a crescer exponencialmente, várias contas com milhares de seguidores foram excluídas, uma delas a que eu administrava. Não havia nenhuma explicação plausível, nem houve a possibilidade de recuperá-las. O que veio a acontecer depois disso foi uma mera escalada cada vez maior da censura, sem nenhuma coerência para ao menos tentar justificar o injustificável.
No fim de 2022, após as eleições nas quais o povo me deu a honra de ser o deputado mais votado do Brasil e da história de Minas Gerais, minhas contas nas redes sociais foram suspensas por ordem do TSE. O motivo? Nem eu, nem meus advogados sabem, já que incrivelmente não tivemos acesso ao processo contra mim mesmo.
Na época, a esquerda tentou levantar a narrativa de que seria por ataque às urnas, mas se esqueceram do principal: falar a verdade. Primeiro que o que eu de fato havia feito era pedir publicamente para que o tribunal responsável investigasse as denúncias que estavam sendo feitas. Não há sentido em classificar como crime um pedido de apuração a quem tem competência para isso. E se porventura eu tivesse duvidado mesmo do sistema eleitoral? Ora, nada aconteceu quando o hoje ministro do Supremo Flávio Dino não só questionou as urnas, como defendeu o voto impresso.
Mesmo após as expressivas votações que obtive nos dois pleitos que disputei, a censura contra mim seguia. Em 2023 minhas redes continuaram suspensas e Alexandre de Moraes multou o Telegram em R$ 1,2 milhão por não cumprir a decisão de bloqueio da minha conta, e ignorou o pedido de reconsideração que a própria plataforma havia feito. Nos últimos dois anos, eu já afirmava que no Brasil era proibido discordar, o que é extremamente perigoso.
Não defendi nenhuma medida antidemocrática, não recebi ditadores como Nicolás Maduro ou Miguel Díaz-Canel e muito menos financiei tiranos com dinheiro da população. Tampouco defendi movimentos verdadeiramente terroristas como o MST, nem os vândalos de esquerda que invadiram a Câmara dos Deputados e prédios de ministérios, e que tentaram ocupar o STF em anos anteriores. Tudo isso de fato atenta contra a democracia, mas, infelizmente, acontece hoje com muita naturalidade e sob os olhares de quem diz defender o Estado Democrático de Direito, mas que permanece estático justo nos momentos em que deveria se levantar.
Já no início deste mês, o Supremo Tribunal Federal negou o meu recurso contra uma multa no valor de R$ 30.000 por parte do Tribunal Superior Eleitoral, por supostamente divulgar informações falsas sobre Lula. Sim, o mesmo que fala mentiras dia sim e dia também. O mais cômico disso tudo é que no material em questão eu havia divulgado uma matéria da Veja escrita por um jornalista. Algo aconteceu com a revista? Absolutamente nada bem – e não defendo nenhuma retaliação a eles por isso. Ninguém quis a extinção do veículo de imprensa (como fizeram com o Terça Livre), nem houve perseguição ao escritor, que hoje bajula o “desgoverno do amor”. Algo muito diferente do que aconteceu com Rodrigo Constantino, Paulo Figueiredo e Allan dos Santos, por exemplo.
Nunca faltam exemplos que contribuem para reforçar o momento de insegurança jurídica que vivemos: desde as inúmeras contradições, passando por julgamentos desproporcionais e sem individualização de penas, até as perseguições direcionadas a um só lado e que atingem até mesmo os juízes que não se curvaram aos autocratas, conforme aconteceu com Ludmila Lins Grilo. A intenção não é acabar com uma suposta ameaça à democracia ou com o discurso de ódio, mas sim suprimir a liberdade de expressão e o discurso que somente eles odeiam.
Enquanto tudo isso acontece, a turma da “prudência e sofisticação” cria interpretações e se incomoda mais com o meu discurso sobre falta de testosterona do que o autoritarismo daqueles que se acham deuses na Terra para decidir o que pode ou o que não pode de acordo com o que eles próprios pensam. Incrível como minha fala se confirmou poucos minutos depois e mostrou como a covardia se apossou daqueles que dizem, em vão, ser a salvação para um Brasil cada vez mais polarizado. A única coisa que conseguirão é serem lembrados (ou não) por não terem feito absolutamente nada.
NIKOLAS FERREIRA, 26, é deputado federal por Minas Gerais. Foi vereador por Belo Horizonte e graduado em Direito pela PUC-MG